Divórcios no Auge

Segundo pesquisa, o número de divórcios vem aumentando consideravelmente e a cidade do Recife faz parte desta estatística. Acredito que o motivo é não preparamos  os nossos filhos para o casamento. A educação para isso deveria ser como um curso qualquer, desde a arte culinária até os ensinamentos de como repartir as tarefas do lar e conviver com costumes contrários aos nossos. Da forma como está, os pombinhos vão para o novo lar, como os soldados vão para a guerra. Ainda mais agora que a classe média não pode bancar os novos direitos de uma empregada e nem poderá fazer as três refeições diariamente em restaurantes. Foto: Firmino Caetano Junior. Cláudio de Melo Silva. Olinda/PE.

Caos aéreo

O caos em Viracopos, um dos nossos principais aeroportos, pendurou por 48 horas, refletindo em toda nossa malha aeroviária, e fomos reprovados com aeroportos inadaquados e esse é apenas um dos nossos problemas. Foi oportuno e relembro que o Brasil foi escolhido, em 30 de outubro de 2007, para sediar a Copa do mundo em 2014 ,portanto não foi por falta de tempo. O que realmente faltou foi gerenciamento das autoridades brasileiras, nesse caso o ex-presidente Lula, que apareceu para o mundo como conquistador dessa etapa do futebol mundial. É uma pena e pode dar errado se os nossos estádios não estiverem prontos até o final de 2013, prazo dado pela FIFA. Vai ser uma vergonha para todos nós brasileiros. Foto: Firmino Caetano Junior. Luiz Solano. Brasilia/DF.

Horário de futebol e o sufoco para o povo voltar para suas casas

Um fator que atrapalha a vida de quem gosta de futebol são os horários dos jogos às 22 horas, ditados pela Televisão que não quer abrir mão de outros programas com maior audiência que ocorrem mais cedo. Ora, nesse horário os atletas já estão fadigados e os trabalhadores que começam a labuta bem cedo no outro dia já estão dormindo e além do mais, o sufoco é grande para voltar às suas casas. Foto: Firmino Caetano Junior. Cláudio de Melo Silva. Olinda/PE.

Parabéns para o Tribunal de Justiça de Pernambuco

Os funcionários do Juizado Especial Cívil e das Relações de Consumo da capital, que fica instalada na Avenida Mascarenhas de Moraes, no bairro da Imbiribeira, como também o Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE), estão de parabéns. Estive recentemente neste novo prédio do juízado que até então não conhecia, para prestar uma queixa contra um "cidadão enrolão", e fiquei realmente satisfeito com o atendimento e sua estrutura organizacional. Além de ser bem atendido, não esperei nem cinco minutos na fila, que diga de passagem não existe, pois são 28 guichês de atendimento, que funciona das 7H às 19H, ininterrupmente. Enquando as pessoas esperam serem chamada e como já citei dura pouco tempo, ficam confortavelmente sentadas em cadeiras, e com direito a cafezinho e água mineral de graça. Outro detalhe que me chamou à atenção, foi a segurança que reina no local, vigiadas por diversos funcionários de uma empresa terceirizadas. As audiência de conciliação que antes eram marcadas com até um ano depois da queixa formulada, hoje no máximo é de quatro meses.

Decisão da justiça foi injusta

Entrei com uma ação judicial junto a um dos juízados de pequenas causas do Recife/PE. A queixa se deu por conta de ter adquirido uma caixa de remédio em uma farmácia e após alguns dias, constatei que estava estragado. Como fez mal à minha saúde, resolvi fazer uma denúncia junto a Vigilância Sanitária do Estado e que dois dias após, realizou uma inspeção na farmácia citada e apreendeu todo o lote do remédio. Exame realizado no Lacen ( Laboratório Farmacêutico do Estado ), foi constato a verácidade do fato, ou seja, estava emprestável e me orientaram a entrar com uma ação na justiça. Fiz também uma ocorrência policial (BO). Os documentos foram anexados nos autos do processo. No dia da audiência final e mesmo diante de tais provas, o juíz deu a sentença favorável aos réus ( farmácia e o Laborário fabricante do remédio ), alegando um motivo fútil, que nada tinha haver com o caso e o fato em questão. Inconformado, resolvi recorrer da sentença. Dias após o processo foi parar no Colégio Recursal, para um novo veredito. No dia da decisão, compareci ao local para saber o resultado do recurso. Um dos três juízes que fazem tais julgamentos, leu a pauta do processo e sem entrar no mérito da questão, ou seja, verificar atenciosamente o laudo da Vigilância Sanitária e que o uso do remédio poderia ter me levado a óbito, resolveram em poucos minutos dá o caso por encerrado. Foi ou não uma decisão judicial injusta?

Decisão da justiça foi injusta

Entrei com uma ação judicial junto a um dos juízados de pequenas causas do Recife/PE. A queixa se deu por conta de ter adquirido uma caixa de remédio em uma farmácia e após alguns dias, constatei que estava estragado. Como fez mal à minha saúde, resolvi fazer uma denúncia junto a Vigilância Sanitária do Estado e que dois dias após, realizou uma inspeção na farmácia citada e apreendeu todo o lote do remédio. Exame realizado no Lacen ( Laboratório Farmacêutico do Estado ), foi constato a verácidade do fato, ou seja, estava emprestável e me orientaram a entrar com uma ação na justiça. Fiz também uma ocorrência policial (BO). Os documentos foram anexados nos autos do processo. No dia da audiência final e mesmo diante de tais provas, o juíz deu a sentença favorável aos réus ( farmácia e o Laborário fabricante do remédio ), alegando um motivo fútil, que nada tinha haver com o caso e o fato em questão. Inconformado, resolvi re correr da sentença. Dias após o processo foi parar no Colégio Recursal, para um novo veredito. No dia da decisão, compareci ao local para saber o resultado do recurso. Um dos três juízes que fazem tais julgamentos, leu a pauta do processo e sem entrar no mérito da questão, ou seja, verificar atenciosamente o laudo da Vigilância Sanitária e que o uso do remédio poderia ter me levado a óbito, resolveram em poucos minutos dá o caso por encerrado. Foi ou não uma decisão judicial injusta?

Ministro Peluso e sua apaixonada defesa do judiciário: uma lição de corporativismo

O pior cego é aquele que não quer ver! O discurso do ministro Cezar Peluso, durante ao julgamento do Supremo Tribunal Federal, decidindo quanto aos limites dos poderes do Conselho Nacional de Justiça, principalmente em relação ao seu direito de abrir processos contra magistrados suspeitos de irregularidades, foi uma ridícula e absurda peça de ficção em relação ao que verdadeiramente é a Justiça Brasileira. Em seus “devaneios”, durante o discurso de abertura dos trabalhos, o ministro Peluso, presidente do STF, ultrapassou todos os limites da lógica e do bom senso, dizendo, entre outras “abobrinhas”, que o Brasil tem hoje o seu “melhor Judiciário”, e que a confiança do povo brasileiro nas suas instituições de Justiça está sacramentada pelo elevado número de pessoas que recorrem ao judiciário para resolver seus problemas. Tá errado, meritíssimo! Só quem não quer ver, pode achar que o caótico acúmulo de processos nos diversos órgãos do Judiciário, significa que houve um aumento da confiança popular na Justiça. Na verdade esse aumento de processos em tramitação, além de ser uma conseqüência natural do aumento populacional, decorre principalmente da morosidade com que as causas são julgadas, algumas levando “uma data” para terem as sentenças proferidas, tornando concreto aquilo que já dizia Rui Barbosa, no início do século passado: "Justiça tardia não é Justiça, é injustiça manifesta". Por outro lado, se formos explorar o assunto com o discernimento que o assunto requer, será facilmente determinado que hoje em dia, por conta dos entraves burocráticos, dos custos e, principalmente, da lentidão com que atuam nossos diversos tribunais, muitos são os brasileiros que, diante a opção de ficar a mercê de instrumentos tidos como incapazes e ineficientes, preferem “deixar o dito pelo não dito”, e “bancar o prejuízo”. Com todo respeito: conta outra, seu Cezar! Foto: web. Júlio Ferreira. Recife/PE.

Decisão da justiça foi injusta

Entrei com uma ação judicial junto a um dos juízados de pequenas causas do Recife/PE. A queixa se deu por conta de ter adquirido uma caixa de remédio em uma farmácia e após alguns dias, constatei que estava estragado. Como fez mal à minha saúde, resolvi fazer uma denúncia junto a Vigilância Sanitária do Estado e que dois dias após, realizou uma inspeção na farmácia citada e apreendeu todo o lote do remédio. Exame realizado no Lacen ( Laboratório Farmacêutico do Estado ), foi constato a verácidade do fato, ou seja, estava emprestável e me orientaram a entrar com uma ação na justiça. Fiz também uma ocorrência policial (BO). Os documentos foram anexados nos autos do processo. No dia da audiência final e mesmo diante de tais provas, o juíz deu a sentença favorável aos réus ( farmácia e o Laborário fabricante do remédio ), alegando um motivo fútil, que nada tinha haver com o caso e o fato em questão. Inconformado, resolvi recorrer da sentença. Dias após o processo foi parar no Colégio Recursal, para um novo veredito. No dia da decisão, compareci ao local para saber o resultado do recurso. Um dos três juízes que fazem tais julgamentos, leu a pauta do processo e sem entrar no mérito da questão, ou seja, verificar atenciosamente o laudo da Vigilância Sanitária e que o uso do remédio poderia ter me levado a óbito, resolveram em poucos minutos dá o caso por encerrado. Foi ou não uma decisão judicial injusta?

Eliana Calmon e o pavor do povo brasileiro

Uma das coisas que é difícil de entender é a razão do povo brasileiro ter pavor das autoridades que são responsáveis pela segurança, pela justiça, pelo executivo e pelo legislativo brasileiro. Na minha opinião isso se dá ao fato de nossas leis serem feitas para dar a eles direitos e autoridade de soberanos reis. É comum se ouvir: " Não se meta com ele pois é o " senador, desembargador, juiz, delegado fulano de tal". "Manda quem pode... obedece quem tem juízo" O contrário também acontece: "Sabe com quem está falando?". Nesse lamentável imbróglio envolvendo a Ministra-Corregedora Nacional de Justiça Eliana Calmon e as associações dos Magistrados Brasileiros (AMB), dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe), dos Magistrados do Trabalho (Anamatra) e Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), todo mundo está a favor, mas poucas vozes se levantaram em defesa da ministra sempre pela mesma razão. foto: web. Edson Campos e Silva. Recife/PE.

Decisão da justiça foi injusta

Entrei com uma ação judicial junto a um dos juízados de pequenas causas do Recife/PE. A queixa se deu por conta de ter adquirido uma caixa de remédio em uma farmácia e após alguns dias, constatei que estava estragado. Como fez mal à minha saúde, resolvi fazer uma denúncia junto a Vigilância Sanitária do Estado e que dois dias após, realizou uma inspeção na farmácia citada e apreendeu todo o lote do remédio. Exame realizado no Lacen ( Laboratório Farmacêutico do Estado ), foi constato a verácidade do fato, ou seja, estava emprestável e me orientaram a entrar com uma ação na justiça. Fiz também uma ocorrência policial (BO). Os documentos foram anexados nos autos do processo. No dia da audiência final e mesmo diante de tais provas, o juíz deu a sentença favorável aos réus ( farmácia e o Laborário fabricante do remédio ), alegando um motivo fútil, que nada tinha haver com o caso e o fato em questão. Inconformado, resolvi recorrer da sentença. Dias após o processo foi parar no Colégio Recursal, para um novo veredito. No dia da decisão, compareci ao local para saber o resultado do recurso. Um dos três juízes que fazem tais julgamentos, leu a pauta do processo e sem entrar no mérito da questão, ou seja, verificar atenciosamente o laudo da Vigilância Sanitária e que o uso do remédio poderia ter me levado a óbito, resolveram em poucos minutos dá o caso por encerrado. Foi ou não uma decisão judicial injusta?

Decisão da justiça não foi justa

Entrei com uma ação judicial junto a um dos juízados de pequenas causas do Recife/PE. A queixa se deu por conta de ter adquirido uma caixa de remédio em uma farmácia e após alguns dias, constatei que estava estragado. Como fez mal à minha saúde, resolvi fazer uma denúncia junto a Vigilância Sanitária do Estado e que dois dias após, realizou uma inspeção na farmácia citada e apreendeu todo o lote do remédio. Exame realizado no Lacen ( Laboratório Farmacêutico do Estado ), foi constato a verácidade do fato, ou seja, estava emprestável e me orientaram a entrar com uma ação na justiça. Fiz também uma ocorrência policial (BO). Os documentos foram anexados nos autos do processo. No dia da audiência final e mesmo diante de tais provas, o juíz deu a sentença favorável aos réus ( farmácia e o Laborário fabricante do remédio ), alegando um motivo fútil, que nada tinha haver com o caso e o fato em questão. Inconformado, resolvi recorrer da sentença. Dias após o processo foi parar no Colégio Recursal, para um novo veredito. No dia da decisão, compareci ao local para saber o resultado do recurso. Um dos três juízes que fazem tais julgamentos, leu a pauta do processo e sem entrar no mérito da questão, ou seja, verificar atenciosamente o laudo da Vigilância Sanitária e que o uso do remédio poderia ter me levado a óbito, resolveram em poucos minutos dá o caso por encerrado. Foi ou não uma decisão judicial injusta?

Juíza Patricia Acioli... Uma fígura insignificante para as autoridades

A morte da Juíza Patrícia Acioli não comoveu ninguém de toga neste Brasil. Da presidente da República ao ministro da justiça. Os magistrados que chefiam os tribunais do Rio de Janeiro, o governador Sergio Cabral, os membros do STJ, ministros do STF. Alguma comissão de direitos humanos da câmara, ou da assembléia do estado, a OAB. Ninguém compareceu ao enterro da juíza. Nem um pio...Nada!!! Ela foi morta por cumprir seu papel na justiça e ninguém do Estado brasileiro foi se solidarizar com a família da juíza. Atitudes como essas é que mostram o quanto o Brasil nesses tempos de governo petista está vazio e sucateado de gente com decência e moral para representar o povo. Infelizmente estamos assistindo a falência do estado brasileiro. E se deixarem as rédeas frouxas a juíza morta ainda vai acabar virando vilã nessa história. E seus assassinos indicados para o Nobel da Paz. foto: web. Lauro Fujihara. São Paulo/SP.

Direitos Humanos

Não consigo entender por mais que me expliquem, como pessoas que vivem dentro e fora da lei são tratadas no Brasil. Marginais como como Fernandinho Beira Mar tem uma proteção policial quase igual a dos presidentes da república. Quando deslocado do presídio para audiências judiciárias são usados jatos particulares e uma tropa de proteção. A juiza Patrícia Lourival Acioli é fuzilada por marginais sem um único policial. Alguém pode me explicar??? Edson Campos e Silva. Recife/PE.

Decisão da justiça foi injusta

Entrei com uma ação judicial junto a um dos juízados de pequenas causas do Recife/PE. A queixa se deu por conta de ter adquirido uma caixa de remédio em uma farmácia e após alguns dias, constatei que estava estragado. Como fez mal à minha saúde, resolvi fazer uma denúncia junto a Vigilância Sanitária do Estado e que dois dias após, realizou uma inspeção na farmácia citada e apreendeu todo o lote do remédio. Exame realizado no Lacen ( Laboratório Farmacêutico do Estado ), foi constato a verácidade do fato, ou seja, estava emprestável e me orientaram a entrar com uma ação na justiça. Fiz também uma ocorrência policial (BO). Os documentos foram anexados nos autos do processo. No dia da audiência final e mesmo diante de tais provas, o juíz deu a sentença favorável aos réus ( farmácia e o Laborário fabricante do remédio ), alegando um motivo fútil, que nada tinha haver com o caso e o fato em questão. Inconformado, resolvi re correr da sentença. Dias após o processo foi parar no Colégio Recursal, para um novo veredito. No dia da decisão, compareci ao local para saber o resultado do recurso. Um dos três juízes que fazem tais julgamentos, leu a pauta do processo e sem entrar no mérito da questão, ou seja, verificar atenciosamente o laudo da Vigilância Sanitária e que o uso do remédio poderia ter me levado a óbito, resolveram em poucos minutos dá o caso por encerrado. Foi ou não uma decisão judicial injusta?

Cadê o juiz titular?

O VI Fórum Universitário de PE- FIR- JEcível, que fica na av: Abdias de Carvalho, no Prado, está sem juiz titular a quase um 1 ano. Quem despacha os processos e dá sentença, é um juiz substituto, de um outro juizado. Por isso, centenas de processos ficam encalhados a espera de uma decisão judicial, que na maioria das vezes leva meses. Pessoas que necessitam deste profissional e advogados, fazem um apelo ao Tribunal de Justiça de Pernambuco, no sentido que seja designado um juiz titular ( urgente ) para este juizado.

Se não dá para acreditar nos que distribuem justiça, vamos acreditar em quem?

A corregedora nacional de Justiça, ministra Eliana Calmon, "escancarou" os empréstimos fraudulentos feitos através de uma associação de juízes federais. Investigações comprovaram que entre os anos de 2000 a 2009, a AJUFER (Associação dos Juízes Federais da 1ª Região) teria assinado 810 contratos de empréstimos com a Fundação Habitacional do Exército, sendo que em pelo menos 700 deles foram comprovadas existência de artifícios ilegais, entre as quais a concretização de vultosos empréstimos em nome de "associados fantasmas", assim como a retirada de dinheiro em nome de juízes que desconheciam ter feito qualquer tipo de empréstimo. Em suma uma esculhambação geral, daquelas que antes só eram vistas em "arapucas" montadas por "escroques profissionais", mas que agora, nestes tempos de "canalhice glamourizada, podem ser encontradas até mesmo em uma associação formada por "pomposos magistrados". É por essas e por outras que, dia a dia, deteriora-se a confiança dos brasileiros na Justiça. Júlio Ferreira. Recife/PE.